27 апреля 2026 года Сокольским районным судом Вологодской области рассмотрено дело по жалобе защитника на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО общество с ограниченной ответственностью признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в удовлетворении жалобы защитника на указанное постановление отказано, постановление инспектора оставлено без изменения.

Защитник общества с ограниченной ответственностью обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора Ространснадзора, просит его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в один из дней июля 2025 года на 528 км 684 м автодороги М8 специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 – без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по высоте на 0,11 м – с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4 м.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» на момент фиксации правонарушения на указанное транспортное средство специального разрешения, выдаваемого в порядке ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, не имелось.

Защитником в подтверждение доводов жалобы представлены копии экспертных исследований габаритных размеров транспортного средства по высоте. Однако, экспертные исследования получены вне производства по делу об административном правонарушении. Исследования проводились во время, месте и при обстоятельствах, отличных от указанных в обжалуемом постановлении.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерений АПВГК не имеется, поскольку правонарушение зафиксировано имеющим свидетельство о поверке со сроком действия до 15.05.2026 специальным техническим средством, предназначенным для измерения габаритных размеров движущегося транспортного средства. Действующей поверкой подтверждено соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, то есть его пригодность к использованию.

Таким образом, государственный инспектор Ространснадзора пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приняв во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение общества с ограниченной ответственностью, судья пришел к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении административного штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменив постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000. В остальной части оставил постановление и решение без изменения.