10 марта 2024 года на телефон гражданина в 20 часов 44 минуты поступил звонок, где ответил автоответчик об оказании услуг «Сбермаркета», он, не отвечая, сразу положил трубку. После чего в 21 час 59 минут ему снова поступил звонок, где также отвечал автоответчик. Около 23 часов он лег спать, а утром 11 марта 2024 года, зайдя в «Онлайн Сбербанк», обнаружил, что с его карты в ночное время в период  с 03 часов 13 минут по 03 часа 22 минуты 11 марта 2024 года происходили списания, однако, в это время ему никто не звонил, данных своих он также никому не сообщал. Он сразу же позвонил на номер 900 и просил заблокировать карту, обратился в офис Сбербанка, где пояснили, что на его имя открыта кредитная карта с суммой 28 000 рублей, с которой списаны денежные средства в сумме 26780 рублей на его дебетовую карту Сбербанка. Также с данной карты произведены следующие списания и пополнения: 11 марта 2024 года в 03 часа 13 минут пополнение в сумме 75 000 рублей от АО «ТБанк», через 2 минуты 60 000 рублей от АО «ТБанк»; с 03 часов 18 минут в течение 4 минут переводы на карты других лиц в разных суммах. Вечером 11 марта 2024 года в приложении АО «ТБанк» гражданин обнаружил, что от его имени заключен договор кредитной карты с лимитом 140 000 рублей, аналогично оформлены кредиты в ПАО «ВТБ» и АО «Почта Банк». Кроме того, с его карты Сбербанка мошенниками похищены его денежные средства в сумме 15 000 рублей. При этом данные заявки на кредиты он не подавал, никому заключать от его имени кредиты указаний не давал, кредитные договоры не заключал, смс-сообщений с кодами ему не поступало, своих данных никому не сообщал.

11 марта 2024 года с сообщением о преступлении гражданин обратился в МО МВД России «Сокольский», указав о совершении неправомерных действий неизвестными лицами по заключению от его имени кредитных договоров в разных банках, просил привлечь их к ответственности. По заявлению  гражданина 12 марта 2024 года СО МО МВД России «Сокольский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Из постановления следует, что 11 марта 2024 года в ночное время неустановленным лицом в неустановленном месте были похищены денежные средства с банковских счетов гражданина: в ПАО Сбербанк в сумме 42 757 рублей, в ПАО «ВТБ» - 100 000 рублей, в АО «ТБанк» - 135 000 рублей, в АО «Почта Банк» - 123 219 рублей, чем гражданину причинен материальный ущерб на общую сумму 400 976 рублей.

По заявлению АО «ТБанк» судебным приказом мирового судьи от 09 декабря 2024 года с гражданина в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 11 марта 2024 года в размере 167 781 рубля 88 копеек. Определением мирового судьи от 10 декабря 2024 года указанный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями гражданина.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие бесспорного характера требования, при наличии спора о праве, АО «ТБанк» в нарушение требований процессуального законодательства обратился к нотариусу по нотариальному округу город Москва за совершением исполнительной надписи о взыскании с гражданина указанной задолженности. Нотариусом по нотариальному округу город Москва по обращению АО «ТБанк» 31 января 2025 года совершена исполнительная надпись, которой в пользу АО «ТБанк» с гражданина взыскана задолженность по указанному кредитному договору. На основании указанной исполнительной надписи 13 марта 2025 года Отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Гражданин обратился в суд с исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании незаключённым договора кредитной карты, к нотариусу о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса.

При рассмотрении дела суд пришёл к выводу, что банк не принял во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции («Iphone 12.1»), устройству, используемому клиентом банка («Iphone 11»), не проверил IMEI номер устройства и id-устройства (UDID), с которого совершен вход в личный кабинет истца, характер операций, совершенных в ночное время, перечисления кредитных средств с кредитной карты на дебетовую карту истца. Все действия по заключению договора кредитной карты и переводу денежных средств со стороны заемщика выполнены неустановленными лицами с введением логина номера телефона истца, путем переадресации звонков и сообщений, а не клиентом банка, волеизъявление которого на заключение договора кредитной карты, совершение указанных операций и перечисление денежных средств в пользу третьих лиц отсутствовало.  

Решением суда от 16 февраля 2026 года исковые требования гражданина удовлетворены в полном объёме, признан незаключенным договор кредитной карты от 11 марта 2024 года между АО «ТБанк» и гражданином; признана недействительной исполнительная надпись нотариуса по нотариальному округу город Москва от 31 января 2025 года о взыскании с гражданина в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору. К тому же, с АО «ТБанк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 3 000 рублей 00 копеек.