Сокольский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Соколжилком» об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В обоснование исковых требований указал, что в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 32 Федерального закона №52-ФЗ, п. 77 СанПин 2.1.3684-21 ООО «Соколжилком» не разработана и не согласована программа производственного контроля качества питьевой воды и не осуществляется производственный лабораторный контроль качества питьевой воды в вышеуказанных жилых домах.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Соколжилком», являясь лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого включены, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и обязанным обеспечивать предоставление потребителям коммунальных услуг надлежащего качества (в том числе услуг горячего и питьевого водоснабжения отвечающих санитарным и техническим требованиям), а также осуществлять контроль, обязано разработать программу производственного контроля и на основании данной программы проводить лабораторные исследования качества холодной и горячей воды в распределительной сети обслуживающего жилого многоквартирного дома на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности в соответствии с требованиями Федерального закона № 416-ФЗ, Федерального закона №52-ФЗ и СанПиН 2.1.3684-21.

На момент рассмотрения дела сведений об устранении выявленных нарушений действующего законодательства не представлено, при этом непринятие ответчиком мер по устранению указанных нарушений существенным образом нарушает права и законные интересы жителей многоквартирных домов в части обеспечения надлежащего контроля качества поставляемых коммунальных ресурсов, а также создания благоприятных и безопасных условий проживания в многоквартирном доме.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, анализируя вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение в законную силу не вступило.