В начале марта 2025 года в вечернее время подсудимый, находясь в одном из сетевых магазинов г. Сокола, решил совершить хищение товаров и,  воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей различные товары, сложив  их в имеющийся при себе рюкзак. При этом преступные действия подсудимого были замечены работниками магазина, которые вышли ему навстречу и потребовали прекратить противоправные действия, вернуть похищаемый товар. Однако, подсудимый, игнорируя законные требования работников магазина о возврате имущества, с целью удержания похищенного имущества, достал баллончик, в котором находился распылитель учебный струйный, и, угрожая применением насилия, не опасного для здоровья, направил его в сторону работников магазина. Последние восприняли действия подсудимого как угрозу для своего здоровья, отошли в сторону, не препятствовали ему скрыться из магазина с похищенным товаром.

В результате преступных действий подсудимого владельцу магазина  причинен материальный ущерб в размере 2015 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично,  настаивал, что угрозы применения насилия не высказывал и не совершал, поскольку баллончик, продемонстрированный им  потерпевшим, не представлял никакой опасности для их здоровья, никаких словесных угроз применения насилия он не высказывал, поведение его не было агрессивным.

Однако, суд установил, что показания подсудимого в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевших, из которых следует, что, при  попытке   пресечь  хищение товара подсудимый достал баллончик и направил в их сторону. Демонстрацию баллончика они восприняли  как угрозу для своего здоровья, поскольку думали, что баллончик является газовым или перцовым, поэтому и отошли в сторону, предоставив возможность подсудимому беспрепятственно покинуть помещение магазина; реальность восприятия потерпевшими угрозы применения насилия, не опасного для их здоровья, с учетом поведения  подсудимого была очевидна и подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Действия подсудимого  судом  квалифицированы по «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Суд с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий от содеянного, учитывая сведения о личности подсудимого,  применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначил более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией  п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно в виде исправительных работ на срок  1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.