Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что по просьбе ответчика взяла потребительский кредит в банке для покупки одежды её детям на сумму 83 832 руб. 34 коп., поскольку ответчику банки в кредитовании отказывают. Деньги в сумме 83 000 руб. ответчик взяла у неё по расписке в займ и обязалась выплачивать ежемесячно в течение 5 лет сумму в размере 2 500 руб. по графику платежей. Начиная с января 2024 года, ответчик начала пропускать выплаты, а с апреля 2024 года и совсем перестала перечислять денежные средства, аргументируя отсутствием денежных средств. На её предложение о добровольной уплате долга ответчик ответила отказом. В результате по кредиту образовалась задолженность в размере 74 153 руб. 91 коп. На данный момент в отношении истца возбуждено исполнительное производство с текущей задолженностью в размере 77 349 руб. 39 коп. Просила взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 74 153 руб. 91 коп., исполнительский сбор по исполнительному производству в размере 5 060 руб. 24 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа, оформленному в виде расписки, исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Ответчиком частично произведено погашение задолженности по данному договору займа в размере 45 000 руб. По расписке ответчик обязалась выплачивать истцу 150 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 105 000 руб.

Учитывая, что истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа по расписке в размере 74 153 руб. 91 коп., суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем пришел к выводу, что  взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа по расписке в сумме заявленных истцом требований, то есть в размере 74 153 руб. 91 коп.

Принимая во внимание изложенное, представленные в совокупности доказательства,  которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик, подписав договор займа путем составления расписки, тем самым признала факт заключения между нею и истцом данного договора и наличия долга перед истцом в размере 150 000 руб., учитывая, что доказательств, подтверждающих факт понуждения её истцом к подписанию данного договора займа, ответчиком суду не представлено, следовательно, данный договор заключён сторонами в добровольном порядке, не оспорен, недействительным не признан, подписан, при этом ответчиком обязательства по условиям договора по возврату долга исполняются ненадлежащим образом, при этом учитывая, что задолженность частично погашена ответчиком на сумму 45 000 руб., суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа с учётом внесённых платежей в размере 74 153 руб. 91 коп.

Решение в законную силу не вступило.