Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, в обоснование указав, что 18 сентября 2024 года по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Чернышевского, произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Hyundai IX 35 и под ее управлением, и автомобиля Hyundai NF 2.4 GLS, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ответчика. Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец обратилась к независимому оценщику с целью определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 115 510 рублей 00 копеек. Просила суд взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 115 510 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 267 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму удовлетворенных требований, за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, проверив доводы истца, применяя нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца в результате указанного ДТП, должна быть возложена на ответчика, поскольку на момент ДТП он являлся законным владельцем транспортного средства Hyundai NF 2.4 GLS.

Разрешая спор, суд, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вина ответчика в причинении материального ущерба истцу, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями водителя принадлежащего ему транспортного средства и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба в размере 115 510 рублей 00 копеек установлены, обстоятельства, исключающие ответственность ответчика, отсутствуют; размер ущерба подтвержден экспертным заключением, основания не доверять которому у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагал, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Требования в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также удовлетворил, взыскав с ответчика указанные проценты, начисленные на сумму возмещения вреда в размере 115 510 рублей 00 копеек за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение в законную силу не вступило.