Дело № 2-694/2026

УИД 35RS0019-01-2026-000900-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2026 года                                                                                       г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») к Кочнева С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Кочневу С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. МУП «Коммунальные системы» оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик длительное время не производит оплату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 июля 2023 года по 30 сентября 2024 года образовалась задолженность по оплате услуг в размере 54 936 рублей 45 копеек, начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 июня 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 51 490 рублей 79 копеек.

Истец просит взыскать указанную задолженность, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4192 рубля 82 копейки, судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Кочнев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из выписки ЕГРН следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 27 февраля 2014 года является Кочнев С.Н.

В соответствии с поквартирной карточкой, предоставленной ООО <данные изъяты> ответчик Кочнев С.Н. квартире по указанному адресу не зарегистрирован, с июня 2013 года в квартире никто не зарегистрирован.

Согласно расчетам по начислению платы за коммунальные услуги за период с 01 июля 2023 года по 30 сентября 2024 года по указанному адресу образовалась задолженность по оплате услуг в размере 54 936 рублей 45 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения от платы за указанные услуги не имеется.

Установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать с него пени, при этом суд учитывает следующее.

    В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, должны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 700 рублей 00 копеек.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней в полном объеме не имеется.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4192 рубля 82 копейки (платежные поручения от 23.04.2026 года № 1598, от 16.12.2024 № 4130).

Факт несения почтовых расходов в размере 213 рублей 60 копеек по направлению иска Кочневу С.Н. подтвержден материалами дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Кочнева С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4192 рубля 82 копейки, почтовые расходы в размере 213 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Кочнева С.Н. (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН 3527016080) задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 июля 2023 года по 30 сентября 2024 года в размере 54 936 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 45 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 июня 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4192 (четыре тысячи сто девяносто два) рубля 82 копейки, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 213 (двести тринадцать) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года